Ո՞րն է Աստծո գոյության տրանսցենդենտալ փաստարկը:
Աստծո գոյության տրանսցենդենտալ փաստարկը (TAG) փիլիսոփայական փաստարկ է, որը փորձում է ապացուցել Աստծո գոյությունը՝ ցույց տալով հակառակի անհնարինությունը: Փաստարկը կառուցված է որպես reductio ad absurdum, որտեղ ենթադրությունը, որ Աստված գոյություն չունի, հանգեցնում է հակասության: Հետևաբար, վերացման գործընթացով, միակ տարբերակն այն է, որ Աստված գոյություն ունի:
ՊատասխանելԱստծո գոյության տրանսցենդենտալ փաստարկը այն փաստարկն է, որը փորձում է ապացուցել Աստծո գոյությունը՝ պնդելով, որ տրամաբանությունը, բարոյականությունը և գիտությունը ի վերջո ենթադրում են թեիստական աշխարհայացք, և որ Աստծո տրանսցենդենտալ բնավորությունը տրամաբանության և բարոյականության աղբյուրն է: Աստծո գոյության տրանսցենդենտալ փաստարկը պնդում է, որ առանց Աստծո գոյության անհնար է որևէ բան ապացուցել, քանի որ աթեիստական աշխարհում դուք չեք կարող արդարացնել կամ հաշվի առնել համընդհանուր օրենքները:
Դեդուկտիվ պատճառաբանությունը ենթադրում է տրամաբանության օրենքներ: Բայց ինչո՞ւ են գործում տրամաբանության օրենքները: Քրիստոնյաների և այլ աստվածապաշտների համար գոյություն ունի բանականության տրանսցենդենտալ չափանիշ: Քանի որ տրամաբանության օրենքները վերածվում են նյութապաշտական սուբյեկտների, նրանք դադարում են ունենալ իրենց օրենքինման բնույթը: Բայց տրամաբանության օրենքները կազմված չեն նյութից. դրանք կիրառվում են համընդհանուր և միշտ: Տրամաբանության օրենքները կախված են Աստծո անփոփոխ բնույթից և անհրաժեշտ են դեդուկտիվ դատողությունների համար: Աստծո անփոփոխությունը, ինքնիշխանությունը, գերակայությունը և աննյութականությունը տրամաբանության օրենքների հիմքն են: Այսպիսով, ռացիոնալ դատողությունը անհնար կլիներ առանց աստվածաշնչյան Աստծո:
Աթեիստը կարող է պատասխանել. Դե, ես կարող եմ օգտագործել տրամաբանության օրենքները, և ես աթեիստ եմ: Բայց այս փաստարկն անտրամաբանական է։ Տրամաբանական դատողությունը պահանջում է տրանսցենդենտալ և աննյութական Աստծո գոյություն, այլ ոչ թե Նրան հավատալու դավանանք: Աթեիստը կարող է տրամաբանել, բայց իր աշխարհայացքի շրջանակներում նրա դատողությունը չի կարող ռացիոնալ հաշվարկվել:
Եթե տրամաբանության օրենքները պարզապես մարդու կողմից ստեղծված վեճեր են, ապա տարբեր մշակույթներ կարող են ընդունել տրամաբանության տարբեր օրենքներ: Այդ դեպքում տրամաբանության օրենքները համընդհանուր օրենքներ չեն լինի։ Ռացիոնալ բանավեճն անհնար կլիներ, եթե տրամաբանության օրենքները լինեին պայմանական, քանի որ երկու կողմերը պարզապես կարող էին ընդունել տրամաբանության տարբեր օրենքներ: Յուրաքանչյուրը ճիշտ կլիներ իր կամայական չափանիշի համաձայն:
Եթե աթեիստը պնդում է, որ տրամաբանության օրենքները պարզապես ուղեղի էլեկտրաքիմիական ազդակների արդյունք են, ապա տրամաբանության օրենքները չեն կարող համարվել որպես համընդհանուր: Այն, ինչ տեղի է ունենում ձեր ուղեղում, չի կարող դիտվել որպես օրենք, քանի որ այն անպայմանորեն չի համապատասխանում այն ամենին, ինչ տեղի է ունենում մեկ այլ մարդու ուղեղում: Այլ կերպ ասած, մենք չէինք կարող վիճել, որ տրամաբանական հակասություններ չեն կարող առաջանալ հեռավոր գալակտիկայում, որը տարբերվում է գիտակից դիտորդներից:
Ընդհանուր պատասխաններից մեկն այն է, որ մենք կարող ենք օգտագործել տրամաբանության օրենքները, քանի որ նկատվել է, որ դրանք գործում են: Այնուամենայնիվ, սա բաց թողնելու էությունը: Բոլորը համաձայն են, որ տրամաբանության օրենքները գործում են, բայց դրանք գործում են, քանի որ դրանք ճշմարիտ են: Իրական խնդիրն այն է, թե ինչպես կարող է աթեիստը հաշվի առնել բանականության բացարձակ չափանիշները, ինչպիսիք են տրամաբանության օրենքները: Ինչո՞ւ է նյութական տիեզերքը ստիպված ենթարկվում ոչ նյութական օրենքներին։ Ավելին, մատերիալիստական տեսանկյունից մատերիալիստական տեսակետից նյութի հետագա վարքագծի վերաբերյալ նման եզրակացություններ անելու կոչը դեպի անցյալը: Իրոք, անցյալում նյութը համապատասխանել է միատեսակությանը: Բայց ինչպե՞ս կարելի է իմանալ, որ միատեսակությունը կպահպանվի ապագայում, եթե նա արդեն չի ենթադրել, որ ապագան արտացոլում է անցյալը (այսինքն՝ միանմանությունը): Անցյալի փորձառությունն օգտագործել որպես ապագայի նկատմամբ սեփական ակնկալիքները կառուցելու նախադրյալ, նշանակում է ենթադրել միատեսակություն և տրամաբանություն: Այսպիսով, երբ աթեիստը պնդում է, որ հավատում է, որ ապագայում կլինի միատեսակություն, քանի որ նախկինում եղել է միատեսակ, նա փորձում է արդարացնել միատեսակությունը՝ ենթադրելով միատեսակություն, որը վիճել է շրջանով:
Եզրափակելով, Աստծո գոյության տրանսցենդենտալ փաստարկը պնդում է, որ աթեիզմը ինքն իրեն հերքող է, քանի որ աթեիստը պետք է ենթադրի հակառակը, ինչ նա փորձում է ապացուցել՝ որևէ բան ապացուցելու համար: Այն պնդում է, որ ռացիոնալությունն ու տրամաբանությունը իմաստ ունեն միայն թեիստական շրջանակներում: Աթեիստներին հասանելի են տրամաբանության օրենքները, բայց նրանք չունեն հիմք, որի վրա հիմնեն իրենց դեդուկտիվ պատճառաբանությունը իրենց իսկ պարադիգմում:
Խորհուրդ Է Տրվում
