Որքա՞ն ճշգրիտ էր Երկրորդ Օրինաց 22-ում նշված կուսության թեստը:
Պատասխանել Հին Կտակարանի օրենքի մի մասը վերաբերում էր մի ամուսնու խնդրին, ով իր նոր կնոջը մեղադրել էր կույս չլինելու մեջ, երբ ամուսնացել էր նրա հետ։ Եթե նման մեղադրանք առաջադրվի, ապա երիտասարդ կնոջ հայրն ու մայրը քաղաքի երեցներին պետք է բերեն քաղաքի երեցներին, որ նա կույս է։ Նրա հայրը կասի մեծերին. . . Ահա իմ աղջկա կուսության ապացույցը։ Այնուհետև նրա ծնողները կտավը ցույց կտան քաղաքի երեցների առաջ (Բ Օրինաց 22։15–17)։ Եթե հարսնացուի կուսության ապացույցը տրվեր, ապա կեղծ մեղադրանք առաջադրած նրա ամուսինը պատժվեց և տուգանվեց (հատվածներ 18–19); սակայն, եթե որևէ ապացույց չգտնվեր, և մեղադրանքը ճշմարիտ էր, ապա անառաքինի հարսնացուն քարկոծեցին մինչև մահ (հատվածներ 20–21):
Կտորը, որն օգտագործվում էր որպես հարսնացուի կուսության ապացույց, հարսի կոտրված կուսաթաղանթի արյուն պարունակող նյութն էր։ Այս ապացույցները հավաքվել են հարսանիքի գիշերը ուրիշների կողմից և պահվել հարսնացուի ծնողների կողմից: Մեր առջեւ դրված հարցն այն է, թե որքանո՞վ էին հավաստի նման ապացույցները։ Իսկ եթե նոր հարսնացուն սկզբնական սեռական հարաբերության ժամանակ արյունահոսություն չունենա՞: Իսկ եթե նրա կուսաթաղանթը նախկինում կոտրվել է ոչ սեռական ակտիվության պատճառով:
Աստվածաշնչյան իրավիճակը ճիշտ մեկնաբանելու և հասկանալու համար հրամայական է, որ իրավիճակը գնահատվի իր տեքստային, մշակութային և պատմական համատեքստում. մենք պետք է հաշվի առնենք մշակութային նորմերը և սոցիալական պայմանները, որոնցում անդրադարձ է կատարվել որոշակի իրավիճակին: Ցանկացած հատվածի առաջնային և առավել կիրառելի իմաստը բնօրինակ ընթերցողների համար նախատեսված իմաստն է. մնացած բոլոր իմաստները, մեկնաբանությունները և կիրառությունները երկրորդական են այդ հիմնական իմաստի համար և երբեք չեն կարող հակասել, ժխտել կամ խախտել այդ հիմնական իմաստը: Սա նկատի ունենալով, մենք պետք է գնահատենք Երկրորդ Օրինաց 22-ի կուսության թեստը իր պատշաճ համատեքստում:
Եկեք նախ նայենք այս կուսության թեստին իր տեքստային համատեքստում.
Մենք անմիջապես տեսնում ենք Երկրորդ Օրինաց 22.13–14-ից, որ հնարավոր է, որ կնոջ դեմ առաջադրված մեղադրանքը պարզապես հորինվածք է: Ամուսինը չի սիրում իր հարսին և, չգիտես ինչու, դժգոհ լինելով նրանից, օգտագործում է նրա ենթադրյալ կուսության պատրվակը, որպեսզի զրպարտի նրան և պատժի նրան։ Այն, ինչ արեց Մովսեսի օրենքը, այն էր, որ պաշտպանություն տարածեց այն կանանց վրա, ովքեր կեղծ մեղադրանքներ էին ներկայացնում անհավատարմության մեջ: Եթե ամուսնական գիշերից ապացույցներ կային նրա կուսության մասին, ապա կինը չէր կարող պատժվել:
Նաև նույն օրենքը պատիժ է սահմանել ամուսնու վրա ստելու համար։ Օրենքը հստակ ցույց տվեց, որ եթե առկա է կուսության ապացույցը, ապա ամուսինն ինքը կկանգնի խիստ պատիժ (Բ Օրինաց 22.18–19): Նրա համար հիմարություն կլինի նման լուրջ մեղադրանք առաջադրել և ենթադրել, որ իր կուսության ապացույցը չի ներկայացվի: Խոհեմությունը կթելադրեր, որ նա իր ձեռքում ունենա ավելի շոշափելի և համընդհանուր ընդունելի բան՝ հիմնավորելու իր պնդումները և չհենվի զուտ մեղադրանքի վրա:
Սա նկատի ունենալով, ուշադրություն դարձրեք, որ կան երկու պահանջները, որոնք պետք է կատարվեն նախքան կնոջը պատժելը. Եթե, այնուամենայնիվ, մեղադրանքը ճիշտ է և երիտասարդ կնոջ կուսության ոչ մի ապացույց հնարավոր չէ գտնել (Բ Օրինաց 22։20, ընդգծված է)։ Նախ, մեղադրանքը պետք է ճիշտ լինի. երկրորդ՝ կնոջ կուսության ապացույց չպետք է լինի։ Առաջին մասում նշվում է, որ պետք է քննություն իրականացվի, և մեղադրանքն ապացուցվի. այս հետաքննությունն այնուհետև լրացվում է արդարացնող ապացույցների բացակայությամբ: Միայն դրանից հետո է կինը մեղավոր համարվում։ Հետևաբար, մենք կարող ենք ենթադրել, որ վերջնական վճիռը ամբողջությամբ հիմնված չէ ապացույցների առկայության կամ բացակայության վրա: Իրեղեն ապացույցները, անկասկած, կարևոր ազդեցություն են ունեցել գործի վրա, բայց կտորի կուսության թեստը հազիվ թե միակ միջոցը լիներ կնոջ մեղքը կամ անմեղությունը հաստատելու համար:
Այժմ մենք նայում ենք կուսության թեստին սոցիալական և պատմական համատեքստից.
Մենք հաճախ սխալվում ենք աստվածաշնչյան իրավիճակները հասկանալու հարցում, քանի որ մենք իրավիճակներին դիտարկում ենք ժամանակակից մշակութային և սոցիալական նորմերի տեսանկյունից: Մենք պետք է հիշենք, որ Օրենքը տրվեց իսրայելացիներին Եգիպտոսի գերությունից դուրս գալուց անմիջապես հետո։ Երկրորդ Օրինաց 22-ի հրահանգը տրվել է Իսրայելի ժողովրդին՝ պահպանողական և փակ համայնքին, մոտ 3500 տարի առաջ։ Այդ ժամանակաշրջանում և այդ պայմաններում իսրայելացի աղջիկները ի՞նչ գործով կարող էին զբաղվել, որոնք կկոտրեին նրանց կուսաթաղանթը։ Չկային սպորտ, ձիավարություն կամ այլ գործողություններ, որոնք երբեմն հանգեցնում են կուսաթաղանթի կոտրվածքի: Եգիպտոսում աղջիկները հիմնականում սահմանափակված կլինեին իրենց ստրկական թաղամասում: Քանան կատարած իրենց ճանապարհորդության ժամանակ նրանք կմնային իրենց ճամբարների մոտ և կկատարեին տնային գործերը՝ կրկին առանց չափազանց լարված գործունեության մեծ հնարավորությունների։ Հետևաբար, Օրենքով սահմանված կուսության թեստը զգալիորեն ավելի ճշգրիտ կլիներ, քան մենք կարող էինք ակնկալել՝ հաշվի առնելով այսօրվա նորմերը։
Չունենալով բժշկական հաստատություններ, գինեկոլոգներ, կուսության վերաբերյալ հետազոտություններ և սեռական անառակություն թույլ տալու համար սոցիալական կամ ընտանեկան ազատություն՝ իսրայելացիները պետք է ապավինեին Օրենքում նշված թեստին։ Իհարկե, կուսության այս վկայությունն անհեթեթ չէր, բայց այդ պայմաններում, այն ժամանակվա և մշակույթի համար, կուսությունը հաստատելու ոչ մի մատչելի մեթոդ չկար, բացի հարսի առաջին գիշերվա անկողնային թերթիկից: Ինչպես արդեն խոսվեց, այդ ապացույցների բացակայությունն ինքնին մեղադրական չէր: Հարսնացուի դեմ անպատշաճության ցանկացած մեղադրանք պետք է ամբողջությամբ հետաքննվի, մինչև վերջնական դատավճիռ կայացվի:
Այն դեպքերը, երբ ամուսինները կասկածում էին իրենց նոր հարսնացուներին անբարոյականության կամ դավաճանության մեջ, սովորական չէին: Չկա որևէ արձանագրություն, որ այս օրենքի հիման վրա որևէ կին երբևէ քարկոծվել է մինչև մահ, առավել ևս՝ որևէ կին, ով անարդարացիորեն մահապատժի է ենթարկվել ամուսնու հետ սեռական հարաբերությունից առաջ նրա կուսաթաղանթի կոտրվելու պատճառով:
Խորհուրդ Է Տրվում
